Чтобы два раза не вставать.
ВСЁ НАПИСАННОЕ – МОЁ ИМХО И ПРАКТИКУЕТСЯ МНОЙ НА СВОЙ СТРАХ И РИСК.
Или почему я больше не участвую в холиварах.
Возьмём для начала феминизм, раз уж он первый стоит.
Женщина высказывается неважно о чём. В ответ набегает куча народу, который это высказывание обесценивает.
Пример:
- Физика – моя жизнь и мой выбор, я не мыслю себя без работы на кафедре.
- Да это ты мужика себе нормального не нашла и детей у тебя нет, вот и компенсируешь.
Дальше у женщины отвисает челюсть, и женщина вступает в полемику на тему «как же так». Нервничает, тратит время, доказывает, возражает, оправдывается.
У меня вопрос: зачем?
От её возражений что-то поменялось? Оппонент внезапно прозрел? Или ей удалось что-то доказать?
Я раньше занималась всей этой ерундой под названием «отстоять своё мнение», что приводило к довольно плачевным результатам. Потраченное время, испорченные нервы, недоумение, страх, горечь, а результат ровно тот же, как если бы я молча развернулась и ушла: мизогин/гомофоб/да любой насильник услан нахуй, я живу свой жизнью, он – своей. Опционально – насильник ещё долго и, желательно, подзамочно от меня фалломорфирует, потому что иначе он не умеет.
Просто в первом случае я скормила чуваку свой ресурс, плюс дала ему ощущение важности его мнения и персоны (что тоже своего рода кормёжка), а во втором случае чувак ушёл некормленный, за что очень на меня обиделся. Да он(а) бы и так обиделся(лась), ну и смысл был распинаться.
Уже кагбе заранее понятно, что каждый из нас по жизни выбрал. Выбор был добровольным и неоднократным (выбор редко бывает однократным, в таком случае это не выбор, а констатация факта). Только мне для подтверждения моего выбора не нужно никого возить лицом об асфальт и доказывать свою альфость и крутость, у меня дел с утра до вечера по макушечку. А человеку – нужно. Ну ищущий обрящет, только можно не меня?
Так что нахуй – это не пафосный выпад, надрыв души, высокомерие или неизбежность. Это ментальная точка, в которой каждый из нас относительно кого-то находится. Каждый из нас. Я в том числе.
Максимум, что могу из активной реакции – выпроводить людоедика со своей территории, чтоб работать и жить не мешал. И предпринять соответствующие меры, если он слов не понимает. Слов, кстати, как правило, не понимает. Для людоедов всё, что не есть действие, есть приглашение к обсуждению Важного Людоедского Мировоззрения. А это возвращает нас к изначальному вопросу: зачем?
Зачем это кормить?
Теперь – длинно и нудно, как обычно.
Человек (люди), обесценивший другого человека просто потому, что у него немного другая химия организма (возраст, ориентация, итд), уже показал уровень своего мышления. Дальше он за него не вылезет, даже если вы извернётесь в полемике буквой зю.
Хотя, собственно, почему в полемике. Полемика – это когда «аргумент – контраргумент», причём между ними есть логическая связь, всё цивилизованно, личные границы остаются нетронутыми, есть вопросы, есть ответы, работает мозг. А когда вы – аргумент, а вам в ответ – унижение, обесценивание, оскорбление итд, то это не полемика. Это немного другой спорт.
( язык контроля и власти )Тем, кто сделал выводы уже отсюда, дальше читать не обязательно.
А у кого всё ещё кипит и клокочет внутри, велкам на более подробные уровни игры.
Начнём с базового.
Уровень 3.
( эт ж элмнтрн, Втсн )Гораздо эффективнее – просто действовать. Реагировать на законодательном уровне. Выходить на те же митинги. Просто жить свою жизнь так, как считаешь нужным. Но не ввязываться в полемику «докажи, что ты не верблюд».
Любое человеческое существо по определению не верблюд.
Ставить это под сомнение может только людоед, и понятно, зачем: своей силы и ресурсов у него нет, и он питается чужими. А чтобы спокойно кушать равных себе, нужно сделать их не равными любым способом.
Ну и не кормите его.
Да, и не забудьте, что вас тут же назовут кем-то вроде высокомерной твари, сочтут «слишком категоричным» или как-то иначе попытаются вернуть вас к наполнению кормушки.
Это – небольшая компиляция из нескольких готовящихся статей по насилию. Всё довольно просто, на самом деле.